Речь адвоката Н. Г. Чехлова на суде по делу Б. С. Миронова 25 сентября Печать E-mail
01.10.2007

Это речь адвоката Н. Г. Чехлова на суде по делу Бориса Миронова 25 сентября 2007г. Как можно видеть, основания обвинения адвокат разбивает полностью.

 

УВАЖАЕМЫЙ СУД!

Миронову Борису Сергеевичу предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.282 УК РФ:

- возбуждение вражды;

- унижение человеческого достоинства;

- унижение достоинства человека;

- унижение достоинства группы лиц.

 

По признакам:
- национальности;
- отношения к религии;
- совершенное публично;
- с использованием средств массовой информации;
- совершенное лицом с использованием служебного положения.

Вывод: Миронов Б.С. по мнению следователя совершил указанные действия против:
- конкретного человека;
- конкретной группы лиц.

То есть, на лицо должны быть конкретные потерпевшие.

В соответствии со ст.42 УПК РФ:

ч.1 - потерпевшим является:

- физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред;

- юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу или деловой репутации.

Решение о признании потерпевшим оформляется постановлением дознавателя, следователя, прокурора или суда.

Защита пришла к выводу:

  1. Ни одного признака состава преступления в обвинительном заключении нет.
  2. Ни одного потерпевшего - физического лица, юридического лица - нет.          

1) Лица, указанные в средствах массовой информации (Толоконский и его подчиненные) претензий к Миронову не имели, они отказались быть потерпевшими, т.к. молчат - «Молчание - знак согласия» - мудрая пословица.       

2) Лица, привлеченные в лице потерпевших, никакого отношения к Миронову не имеют, с ним не виделись, не встречались, ни одной фамилии в статьях Миронова нет.

Так,

1) стр.1 ОЗ:

«Миронов Борис Сергеевич, злоупотребляя своим правом кандидата на должность Главы Администрации НСО, используя свое служебное положение, публично с использованием средств массовой информации в ноябре 2003 года умышленно совершил действия, направленные на возбуждение вражды, а также унижение достоинства группы лиц по признакам национальности, отношения к религии»

Вопрос: Что такое служебное положение?

Это служебные обязанности по договору или положению. Служебное положение - это действия должностного лица (ст.15, 16 ТК РФ).

Вывод: Следователь вменил Миронову две должности:
- право кандидата на должность Главы Администрации НСО
- и служебное положение, содержание которого не расшифровал.

Так:

2) В ОЗ дословно отмечено: «В период до 04 ноября 2003 года (т.е. более трех лет назад) у Миронова Б.С. в целях увеличения числа поддерживающих его избирателей, возник умысел на распространение среди потенциальных избирателей идей и взглядов антисемитского характера, используя предоставленное ему как кандидату на должность Главы Администрации НСО полномочия (стр. 2).

Вывод: следователь отказался от действия должностного лица.

 

3) Следователь дальше считает, что Миронов нарушил ст.29 Конституции РФ, но не учел, что ст.29 Конституции РФ гласит:

1. Каждому гарантирована свобода мысли и слова.

3. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений  и убеждений или отказу от них.

5. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещена.

В деле это игнорировано.

Действия Миронова Бориса Сергеевича характеризуются:

- Письмом Руководителя Сибирского окружного межрегионального территориального управления (т.1 л.д. 57).

Вывод:

  • 1) В обращении Бориса Миронова к гражданам НСО происходит возложение вины и ответственности за деяние отдельных представителей на всю этническую группу. Подобная информация, как правило, порождает напряженность в обществе, нетерпимость к представителям еврейской национальности, создает благоприятную основу для конфликтов на национальной основе.
  • 2) Не установлены потерпевшие: физические и юридические лица (я уже говорил).

- В заключении комплексных социально-психологических экспертиз (т.1 л.д. 76-82; т.1 л.д. 137 - 143) отмечено: «В текстах изданий использованы специальные языковые средства целенаправленной передачи оскорбительных характеристик и негативных установок против еврейства как нации.

Вывод: отсутствуют признаки ст.282 УК РФ.

 

4) Из письма Руководителя Сибирского окружного межрегионального территориального управления (т.1 л.д.47 - 48, 57) следует, что «в рассматриваемых материалах прослеживается желание сформировать негативный этнический стереотип и отрицательный образ еврейской нации как «истока бед, бедствий, мора» другой нации».

Вывод: конкретные потерпевшие отсутствуют.

 

5) Из заключения экспертизы (т.1 л.д. 76 - 82; 137 - 143) следует: признаки преступления по ст.282 УК РФ - отсутствуют.

 

6) Из заключения экспертов - специалистов (т.2 л.д.118 - 127) следует:

- в публикациях не содержатся призывы объединения граждан, активизации их воли и направления последних в русло изменения существующей власти в целом.

- основной упор сделан на пропаганду антисемитизма. Каких-либо открытых призывов к избиению, уничтожению евреев в публикациях не обнаружено.

Вывод: Отсутствует состав преступления по ст.282 УК РФ.

 

7) В приложении к ОЗ (л.д.26) указан список потерпевших (ст.42 УПК РФ):
- Ошеров Семен Владимирович;
- Ольхова Алла Эдуардовна;
- Черкасская Зоя Абрамовна;

С которыми Миронов Борис Сергеевич и их организациями не встречался и не выступал против них конкретно.

Вывод:
- потерпевших по данному делу - нет;
- состав преступления отсутствует;
- срок давности события в любом случае истек.

В период законного действия Миронова Бориса Сергеевича как кандидата, а не исходя из служебного положения в ноябре 2003 года и до 08.12.2003г. действовала ст.282 УК РФ иного содержания (внесенные изменения в ст.282 УК РФ по Федеральному закону №162-ФЗ опубликованы в Российской газете №252 от 16.12.2003г.):

- «Возбуждение национальной, расовой и религиозной вражды» без указания «возбуждение ненависти и унижение человеческого достоинства».

- Ч.2: без указания действий в новой редакции, а те же деяния, совершенные лицом с использованием служебного положения.

Отсутствовали конкретные потерпевшие:
- человек;
- группа лиц;
- социальная группа.

 

Вывод:

  • 1) Отсутствовали конкретные потерпевшие, в т.ч. группа лиц.
  • 2) Из смысла содержания ст.282 УК РФ - невозможно даже определить, кто был вправе обратиться для защиты своих интересов и прав.
  • 3) В соответствии с п.1 ст.54 Конституции РФ: Закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет.П.2: Никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением (т.е. не было потерпевших физических лиц и группы лиц, юридических лиц).

Исходя из смысла ст.8 ФЗ №161-ФЗ от 08.12.2003г. «О введении в действие УК РФ» следует, что изменение ст.282 УК РФ произошло по отзыву Верховного суда РФ.

 

В порядке реплики:

Миронов Б.С. ни от кого не скрывался. Он постоянно жил и живет в г. Москве. Его розыск - надуманный, с целью продолжения преследования.

 

Главное:

К Миронову Борису Сергеевичу применен новый закон в нарушение Конституции Российской Федерации. Ч.2 отсутствовала.

Учитывая изложенные обстоятельства и доказательства, прошу суд вынести в отношении Миронова Бориса Сергеевича оправдательный приговор.

 

Адвокат Н.Г. Чехлов

 


Ново-Николаевский отдел СРНsrnnsk@gmail.com