Политическое преследование газеты «Отчизна» в Новосибирске. Второе предупреждение Печать E-mail
27.12.2008

Политическое преследование газеты «Отчизна» в Новосибирске. Второе предупреждение и его опротестование

Хронология событий по опротестованию второго предупреждения

22 мая 2008г. поступило заявление в Центральный районный суд с требованием признать незаконным второе предупреждение.

22 мая 2008г. суд в своем определении обязал устранить недостатки заявления в срок до 10.06.08г.

6.06.2008г. РОФ «Ветеран» устранил указанные недостатки, направив сопроводительное письмо № 6786 в котором было представлена копия соглашения «Ветеран» и «Славянский мир» от 1.01.2008г. о передаче прав.

11.06.2008г. суд выносит немотивированное определение о возвращении искового заявления, которое было отправлено истцу 17.06.2008г. по почте (дата на штемпеле почтового конверта).

24.06.2008г. данное определение получено истцом в 121 отделении связи (извещение №1164).

3.07.2008г. подана частная жалоба в Новосибирский областной суд с просьбой отменить определение о возвращении искового заявления и восстановить срок на подачу частной жалобы.

21.07.2008г. направлено сообщение истцу о рассмотрении частной жалобы на немотивированное определение суда от 11.06.2008г. в Новосибирском областном суде на 12.08.2008г. частная жалоба была рассмотрена и вынесено определение о рассмотрении дела по существу.

В конце октября сего года получена судебная повестка о вызове заявителя в Центральный Районный суд 27.11.2008г. в 15.30.

 

Отчёт редактора о судебном заседании 27.11.2008 по делу о предупреждении газете «Отчизна»

В марте 2008 года редакция независимой новосибирской газеты «Отчизна» получила второе предупреждение от надзорного органа Россвязьохранкультуры. Краткое цитирование юридических документов ввиду возможного искажения смысла крайне нежелательно, поэтому приводим полный текст документа:

ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ

Управление Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия по Новосибирской области в рамках своих полномочий по надзору в установленной сфере деятельности рассмотрело содержание статей «Много евреев... слишком много евреев», опубликованной в газете «Отчизна» № 3-4, «Отечество в опасности!», «Борис Миронов вошел в Оргкомитет Русского Марша», опубликованных в газете «Отчизна» №5 за февраль 2008г.

В публикации «Отечество в опасности!» содержатся следующие высказывания и утверждения: «...не просто евреями наполнена власть, власть заполонил преступный элемент: мошенники, воры, авантюристы, грабители России. И именно они составляют сегодня самую мощную, самую крупную, самую влиятельную мафиозную структуру в стране, обладающую самым крупным незаконно нажитым капиталом и самым мощным административным ресурсом, когда ставленники преступного еврейского клана сегодня на ключевых позициях в Генеральной прокуратуре, в Правительстве Российской Федерации, в Администрации Президента Российской Федерации»; «...все эти чубайсы, фридманы, вексельберги, абрамовичи на наших глазах творят беззаконие», «Это по указке еврея Чубайса и за деньги еврея Чубайса гноят в тюрьме выдающегося русского офицера Владимира Васильевича Квачкова....гнобят в тюрьмах и лагерях Юрия Екишева, Игоря Колодезенко, Игоря Терехова, и долог список лучших русских людей, имеющих мужество мыслить и говорить по-русски, защищая от геноцида свой народ. Это по указке еврейской нации выносятся сегодня неправосудные решения». В статье «Много евреев... слишком много евреев» утверждается: «Сначала люди должны получить информацию об этих паразитах. Евреев нужно контролировать».

В соответствии с выводами экспертного исследования «выраженная в неприличной форме оценка указанных личностей как представителей еврейской нации, имеет обобщённый характер и унижает их честь и достоинство», « действие конкретных представителей еврейской нации названы как примеры общего явление насилия евреев над русскими».

Тем самым, данные выражения и высказывания направлены на возбуждение национальной розни, унижение национального достоинства,

В соответствии со ст.1 ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» № 114-ФЗ от 25.07.2002г. под экстремистской деятельностью понимается деятельность, направленная на возбуждение национальной розни, унижение национального достоинства.

Таким образом, редакция газеты «Отчизна» в статьях «Много евреев.. слишком много евреев», «Отечество в опасности!» распространила информацию содержащую признаки зкстремизма.

(Здесь приведены ссылки на нормативные документы, удостоверяющие полномочия Россвязьохранкультуры).

На основании вышеизложенного, в соответствии со своими полномочиями руководствуясь ст.1б Закона РФ «О средствах массовой информации» № 2124-1 от 27.12.1991 г. и ст.8 ФЗ «О противодействии зкстремистской деятельности» № 114-ФЗ от 25.07.2002г., Управление Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия по Новосибирской области выносит редакции газеты «Отчизна» письменное предупреждение о недопустимости нарушения законодательства Российской Федерации.

Руководитель Управления (подпись) Г.Н.Загоренко
Булыгина К.И.
(383) 203-0-62

Обращаем внимание на выделенное и подчёркнутое сочетание слов «еврейская нация» в тексте Предупреждения.

Это Предупреждение было вынесено на основе «Экспертной справки» № 1114/08 от 06.03.2008г., составленной по заказу Росохранкультуры экспертами, кандидатами филологических наук доцентами Новосибирского Педагогического Университета М.А. Лаппо и О.А. Новоселовой, провереной и принятой старшим государственным инспектором отдела надзора в сфере массовых коммуникаций Росохранкультуры К.И. Булыгиной.

Редакция газеты «Отчизна» обжаловала действия Росохранкультуры в суде Центрального района Новосибирска. 27 ноября состоялось первое заседание суда, рассмотревшее дело по существу. На заседании суда присутствовали от газеты (истец) - и.о.главного редактора В.Ерунов, от издателя - Н.Титов и юрист С.Зыков, от Россвязьохранкультуры (ответчик) - юрист.

 

Реконструкция основной части судебного заседания 27.11.2008

Судья предлагает редактору изложить суть пояснения к заявлению об обжаловании Предупреждения.

Судья: Пожалуйста продолжайте.

Редактор: Уважаемая судья, дополнительно к доводам, изложенным в Заявлении поясняем следующее. На основании запроса Росохранкультуры было проведено филологическое исследование статей газеты «Отчизна» на предмет использования лексики для возбуждения у читателей национальной розни. Эксперты Россвязьохранкультуры, здесь указаны фамилии...

Судья: У вас есть текст который к делу приобщить?

Редактор: Да, обязательно.

Судья: Так вы провели лингвистическую экспертизу, или что провели?

Редактор: По заказу Росохранкультуры эксперты...

Судья диктует секретарю: По заказу... Росохранкультуры...

(Далее следует сумбурное выяснение: что за экспертиза, кто проводил, от какого учреждения.)

...Судья: Это что, отчёт или экспертиза? Каким учреждением проведено? Как озаглавлен этот документ?

Редактор: Экспертная справка...

Судья: Экспертная справка. Каким учреждением? Это какой-то институт? Каким числом проведено?

Редактор: Педуниверситет.

Судья: Филологический институт, так, города Новосибирска. От какой даты?

Редактор: От 6 марта 2008 года. Номер...

Судья: Справка... Экспертная справка. Такого понятия нет. Должно быть заключение эксперта.

Редактор: Так озаглавлен документ. От 6 марта 2008 года. Номер... (Диктует секретарю) номер, входящий номер... 1114/08... В этой справке в ответе на четвёртый вопрос Росохранкультуры, четвёртая страница... «есть ли в текстах высказывания, где бедствия, неблагополучия в прошлом, настоящем и ...

Судья: Вы же не будете всё читать. Выводы какие?

Редактор: Вывод такой. Там приводится цитата из статьи опубликованной в «Отчизне». Цитата из статьи, которая называется «Отечество в опасности»...

Судья: Вывод какой? Вывод какой-то должен быть!

Редактор: Сначала цитата. Цитата оказалась не точной. Дело в этом.

Судья: Цитата в газете, в вашей газете. Правильно я понимаю? Цитата в вашей газете.

Редактор: Да.

Судья: Третий раз, цитата в другой газете?

Редактор: Нет! Была статья в нашей газете! А в справке экспертной приведена цитата из этой статьи. Ну потому, это их дело, это их работа.

Судья: (невнятно) Я что-то не пойму о чём вы говорите.

Издатель: (вмешивается) Оценивается работа экспертной справки.

Редактор: Ещё раз повторяю: они оценивали статью, опубликованную в нашей газете...

Судья: Я поняла, из вашей газеты, «Отечество в опасности»...

Редактор: «Отечество в опасности», автор Миронов. И для того, чтобы оценить её они привели...

Судья: Взяли цитату из вашей газеты?

Редактор: Взяли цитату из нашей газеты. Из этой статьи.

Судья: Из вашей газеты?

Редактор: Из этой статьи в нашей газете.

Судья: Взяли цитату из статьи в вашей газете?

Редактор:Да.

Судья: (диктует секретарю) Взяли цитату из статьи в вашей газете!

Редактор: (Пусть запишет сначала, я не буду мешать)... Из статьи «Отечество в опасности». В этой цитате заменены слова... в кавычках...

Судья: Кем заменены?

Редактор: Экспертами.

Судья: В вашей статье были одни слова, а они поставили другие слова?

Редактор: Да.

Судья: (диктует секретарю) Экспертом были заменены слова...

Редактор: Да. Слова... в кавычках... «еврейская мафия»... на собственную словесную конструкцию... в кавычках... «еврейская нация», что исказило весь смысл цитированных статей... Я заявляю, что эксперты сознательно исказили цитируемый текст, приписали автору статьи неверные выводы, точка... Я привожу здесь далее расширенную цитату, из газеты уже точную цитату, то есть в нашем пояснении приведена точная цитата из газеты... (повторяет для секретаря) Приведена точная цитата из газеты. Сравнение текстов показывает, ...

Судья: То есть из вашей газеты и из экспертной справки?

Редактор: Да. (Диктует для секретаря). Сравнение текстов показывает,... что эксперты... неоднократно исказили цитаты из текста из газеты «Отчизна»... Далее. Истец... воспринимает эти факты... как доказательство текстового подлога...

Судья: Может быть под диктовку писать не будем? А запишем, что вы с этими выводами экспертов не согласны. Ваш вывод такой, вот?

Редактор: Ну, естественно. (Диктует секретарю). Эта справка не могла...

Судья что-то говорит, редактор не вслушивается.

Редактор: Не только не согласен, конечно.

Судья что-то говорит о новой экспертизе: «По вашему ходатайству, за ваш счёт новую экспертизу».

Редактор: (продолжает диктовать).Эта справка не могла служить основанием для вынесения предупреждения Росохранкультуры... И, соответственно, это предупреждение должно быть признано незаконным... Прилагаю к этому копию Экспертной справки и копию Предупреждения, а также экземпляр газеты «Отчизна» № 5 за февраль 2008 года с текстом статьи «Отечество в опасности!».

Судья принимает документы, диктует секретарю их названия. Редактор передаёт второй экземпляр «Пояснения к заявлению об обжаловании Предупреждения» представителю Россвязьохранкультуры.

Полный текст переданного суду Пояснения.

 

Пояснение к заявлению об обжаловании предупреждения Россвязьохранкультуры

Редакция газеты «Отчизна»
Ул. Невельского, д.83/2, г. Новосибирск, 630099

 630091, г.Новосибирск
Районный Суд Центрального района г.Новосибирска
Управление Россвязьохранкультуры по НСО, г. Новосибирск

Дополнительно к доводам, изложенным в заявлении о признании незаконным предупреждения Россвязьохранкультуры, редактор газеты «Отчизна» поясняет следующее:

На основании запроса Управления Россвязьохранкультуры по Новосибирской области от 13 февраля 2008 года о проведении филологического исследования-анализа статей газеты «Отчизна» на предмет использования лексики для возбуждения у читателей национальной розни (запрос на проведение экспертного исследования материалов, опубликованных в газете «Отчизна» № 3-4 за январь 2008г., №5 за февраль 2008г. №06/7215 от 13.02.2008г.) экспертами Россвязьохранкультуры доцентами кафедры современного русского языка Новосибирского государственного педагогического университета канд. филол. наук М.А. Лаппо и О. А. Новосёловой, составлена экспертная справка № 1114/08 от 06.03.2008г., в которой по результатам исследования статьи «Отечество в опасности!», опубликованной в №5 газеты «Отчизна» за февраль 2008 г., в частности, были сделаны следующие выводы.

В ответе на четвёртый вопрос Росохранкультуры:

«4. Есть ли в текстах высказывания, где бедствия, неблагополучие в прошлом, настоящем и будущем объясняются существованием и целенаправленной деятельностью (действиями) другой нации?» эксперты пишут:

«Да, подобные высказывания имеются, например: Это по указке еврея Чубайса и за деньги еврея Чубайса гноят в тюрьме выдающегося русского офицера Владимира Васильевича Квачкова, орденоносцев десантников Роберта Яшина, Александра Найденова, моего сына Ивана, это по наущению еврейской мафии, заполонившей сегодня Общественную палату в лице Александра Брода и Аллы Герберт, гнобят в тюрьмах и лагерях Юрия Екишева, Игоря Колодезенко, Игоря Терехова, и долог список лучших русских людей, имеющих мужество мыслить и говорить по-русски, защищая от геноцида свой народ. Это по указке еврейской нации выносятся сегодня неправосудные решения («Отечество в опасности!»)».

И далее: «В данном контексте конкретные и целенаправленные («по указке, по наущению») действия конкретных представителей еврейской нации названы как примеры общего явления насилия евреев над русскими, что подтверждается выводом автора: «Это по указке еврейской нации выносятся сегодня неправосудные решения». (Выделено и подчёркнуто Истцом).

Истец заявляет, что эксперты сознательно исказили цитируемый текст, приписали автору статьи неверные выводы и поэтому считает необходимым привести расширенную, но точную цитату из текста материала газеты «Отечество в опасности!»:

«Но причем тут национальная рознь?! когда речь идёт об очевидных преступлениях, хоть и гигантского масштаба, и об обычных уголовных преступниках. Выступая с трибуны Государственной Думы министр внутренних дел Российской Федерации Рашид Нургалиев открытым текстом заявил о том, как подавляется, угнетается, грабится население России этническими преступными группировками. И министр назвал эти группировки: армянская, азербайджанская, грузинская и, так называемая, юго-азиатская. Да, он не назвал еврейскую, но какой здравомыслящий человек будет отрицать очевидное, что если есть русская мафия, о которой кричит Запад, если есть азербайджанская, грузинская, армянская, о которых говорит министр внутренних дел страны, то как можно отрицать наличие еврейской преступной группировки, тем более, что она самая очевидная; ведь все эти чубайсы, фридманы, вексельберги, абрамовичи на наших глазах творят беззаконие. Это по указке еврея Чубайса и за деньги еврея Чубайса гноят в тюрьме выдающегося русского офицера Владимира Васильевича Квачкова, орденоносцев десантников Роберта Яшина, Александра Найденова, моего сына Ивана, это по наущению еврейской мафии, заполонившей сегодня Общественную палату в лице Александра Брода и Аллы Герберт, гнобят в тюрьмах и лагерях Юрия Екишева, Игоря Колодезенко, Игоря Терехова, и долог список лучших русских людей, имеющих мужество мыслить и говорить по-русски, защищая от геноцида свой народ. Это по указке еврейской мафии выносятся сегодня неправосудные решения». Конец цитаты. (Выделено и подчёркнуто Истцом).

(См. также текст газеты «Отчизна», № 5(330) за февраль 2008 года, стр.1, столбец 2 строка 10 - 12 снизу «Это по указке еврейской мафии выносятся сегодня неправосудные решения»).

Такая же словесная конструкция экспертов - «еврейская нация», использована в тексте Предупреждения Россвязьохранкультуры № 06/7468, отправленного в адрес редакции газеты «Отчизна» 7.03.2008г. (на стр. 1, строка 4 снизу).

Сравнение текстов экспертного Заключения доцентов НГПУ М.А. Лаппо и О.А. Новоселовой и Предупреждения Россвязьохранкультуры с текстом газеты «Отчизна» показывает, что эксперты неоднократно искажают цитаты из текста газеты «Отчизна», заменяя используемые в первоисточнике выражения «еврейская мафия» на собственную словесную конструкцию «еврейская нация». Отсутствие у автора статьи даже намерения обвинять в чём-либо всю «еврейскую нацию» следует из всего контекста приведённой цитаты. Истец воспринимает эти факты как доказательство текстового подлога и поэтому представленная Экспертная справка 114/08 от 6.03.2008г не могла служить основанием для вынесения Предупреждения Россвязьохранкультуры №06/7468 от 7.03.2008 г. в адрес газеты «Отчизна», соответственно оно должно быть признано незаконным.

Приложения:
1. Оригинал газеты «Отчизна» №5 (330) от 01.02.2008г.
2. Копия Экспертной справки № 1114/08 от 6.03.2008г.
3. Копия Предупреждения № 06/7468 от 07.03.2008г.;

Оригиналы и заверенные копии перечисленных документов находятся в гражданском деле №3-58/08 Новосибирского областного суда.

И.о. главного редактора /В.М.Ерунов/
Издатель: Председатель регионального общественного Фонд «Ветеран» /Н.Н.Титов/

Дата: 27.11.2008г. /подписи, печать/

 

После передачи суду и ответчику документов судья закрыла заседание, назначив следующее на 21 января 1989 года, предоставив, таким образом, Россвязьохранкультуре довольно много времени для подготовки аргументированного возражения.

Изъято из текста Предупреждения:

(В соответствии со ст.8 ФЗ «О противодействии зкстремистской деятельности» №11.4-ФЗ от 25.07.2002г. в случае выявления фактов, свидетельствующих о наличии в деятельности средства массовой информации признаков экстремизма учредителю и (или) редакции данного средства массовой информации выносится предупреждение в письменной форме о недопустимости таких действий.

В соответствии с п.8.4 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия по Новосибирской области, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия №257 от 03.10.2007г. Управление с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право выносить предупреждения по фактам нарушения законодательства Российской Федерации средствам массовой информации зарегистрированным Управлением.)

 


Ново-Николаевский отдел СРНsrnnsk@gmail.com